+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяДача взяткиПостановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О. Муниципальный совет муниципального округа "Рыбацкое" далее - Совет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпортСтройПроект" далее - Общество об обязании Общества исполнить договор подряда по проектированию и строительству теннисного корта на внутридворовой территории у жилых домов N 23, 25, 27 и 29 по Рыбацкому проспекту. Решением от В апелляционном порядке дело не пересматривалось. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.

Контактная информация

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О. Общество с ограниченной ответственностью "Сейд-Мончегорск" далее - общество, ООО "Сейд-Мончегорск" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области далее - инспекция от Решением суда первой инстанции от Постановлением суда апелляционной инстанции от В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

В судебном заседании представитель общества сослался на несостоятельность доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, и просил оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, в силе, указывая на их законность и обоснованность. Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения далее - единый налог , налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с По результатам проверки составлен акт от Во исполнение указанного решения инспекция выставила обществу требование от В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в добровольном порядке, инспекция вынесла решение от Согласно пункту 1 статьи В годах общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В пункте 2 статьи По эпизоду, связанному с доначислением единого налога в связи с невключением обществом в налогооблагаемую базу выручки, поступившей от реализации товаров юридическим лицам. Суды первой и аплляционнои инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения инспекции от В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что по договору комиссии от 01 Руководствуясь положениями Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Следовательно, денежные средства поступившие на расчетный счет общества от юридических лиц, не могут быть квалифицированы как выручка, полученная по договору комиссии от Порядок определения доходов для целей обложения единым налогом предусмотрен статьей В силу положений названной статьи организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров работ услуг реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу подпункта 9 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества включая денежные средства , поступившего комиссионеру, агенту и или иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и или иным поверенным за комитента, принципала и или иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и или иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение. Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, установили, что в подтверждение исполнения договора комиссии обществом представлены реестры отчетов комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию, реестры платежных поручений на перечисление денежных средств ЗАО "Компания СЕЙД" за реализованный товар в рамках договора комиссий; соглашения о вознаграждении по договору комиссии; реестр платежных документов, подтверждающих оплату комиссионного вознаграждения; в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не установлено каких-либо нарушений обществом или его контрагентом размера или порядка расчетов, предусмотренных разделом 5 договора комиссии от Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о реальном осуществлении хозяйственных операций в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а также о том, что все денежные средства, полученные заявителем от сделок с товаром ЗАО "Компания СЕЙД", в дальнейшем перечислены ЗАО "Компания СЕИД" как комитенту.

Суды обоснованно указали, что в данном случае инспекцией ошибочно применены Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от При таких обстоятельствах следует признать, что у инспекции отсутствовали правовые основания для вывода о занижении обществом дохода по единому налогу на сумму выручки от реализации товара юридическим лицам по договору комиссии от В ходе проверки инспекцией также установлено завышение обществом расходов по единому налогу на 48 руб.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи При этом в силу пункта 2 статьи В соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и или натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами контрактами и или коллективными договорами.

Таким образом, на основании приведенных положений закона начисления работникам в виде заработной платы подлежат включению в состав расходов по единому налогу в качестве расходов на оплату труда. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что работодателем и работником фактически произведен зачет взаимных обязательств, выраженных в денежной форме по трудовым договорам и по договорам материальной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у общества отсутствует задолженность по выплате начисленной заработной платы за год. Тот факт, что затраты в виде расходов на оплату труда учитывались после выплаты обществом своим работникам заработной платы, инспекция не оспаривает.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно отнесло к расходам на оплату труда суммы заработной платы, начисленной работникам, без исключения сумм удержаний, произведенных в соответствии с договорами о коллективной материальной ответственности. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы инспекции, изложенные в акте налоговой проверки, оспариваемом решении от При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей , пунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н. Решением Арбитражного суда Тверской области от Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т. Предприниматель Вешнякова Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании руб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.

.

.

.

.

.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля г​. вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря г. с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля г. арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября г.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Человек-юрист: Арбитражный суд Северо-Западного округа
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алёна С.

    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля г

  2. granupirga1970

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе . арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля г.

  3. tionitcomin1983

    Постановление округа от 25 апреля г. арбитражный суд.

  4. fuvospanetp1984

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.

  5. etunenes1980

    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля г. по.