+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяАвтомобильное правоМатериальный вред в гражданском праве

Материальный вред в гражданском праве

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Материальный вред в гражданском праве

В настоящее время решение вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного различными субъектами, находится в поле зрения как научных исследователей, так и практиков. Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда. Проанализируем судебную практику по данной категории споров. Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания. Различные аспекты ответственности за причинение вреда рассматривались в работах В.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Провозглашенные Конституцией Украины права, свободы и законные интересы человека нуждаются в эффективных средствах их реализации и защиты.

Общие основания возмещения вреда в гражданском праве

Обеденный перерыв с до часов. Выходные : суббота, воскресенье. В соответствии с планом работы Иркутского областного суда на второе полугодие года проведено изучение практики по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего или смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, преступления моральный вред, расходы на лечение, погребение.

Изучению подлежали гражданские дела, рассмотренные судьями районных городских судов Иркутской области в году и первом полугодии года. Целью настоящего обобщения является анализ соблюдения судьями Иркутской области норм гражданского законодательства при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего или смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, преступления; выявление ошибок, допускаемых судьями при формировании единообразной судебной практики в вопросах участия в рассмотрении дел прокурора, привлечения к участию в деле соответчиков и третьих лиц, компенсации имущественного и морального вреда, расходов на лечение, погребение, что должно способствовать повышению качества отправления правосудия, как по исследуемой категории дел, так и в целом.

Правовое регулирование данной категории споров. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь ст. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам ст. Положения названных международных актов отражены в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека ст.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных деликтных обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях. При рассмотрении возникающих споров судьи руководствовались следующими федеральными законами, подзаконными нормативными актами и постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации :.

Подсудность территориальная, альтернативная. В силу п. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика по месту нахождения организации , так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда ст.

Лица, участвующие в деле. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. Правильное определение круга лиц, участвующих в деле, имеет немаловажное значение, поскольку разрешение вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле, в силу подп.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должны быть полностью реализованы полномочия по привлечению к участию в деле соответчиков, третьих лиц, лиц, содействующих правосудию. В силу ч. При определении круга лиц, участвующих в деле, необходимо учитывать также положения ст. Если истец отказывается от привлечения к участию в деле других ответчиков, иск рассматривается в пределах заявленных требований, с учетом положения ч. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

По данной категории дел необходимо привлекать как непосредственных причинителей вреда - водителей транспортных средств, так и их владельцев, если они не совпадают с водителями в одном лице, а также страховые компании, застраховавшие гражданскую ответственность за причинение вреда. Заочным решением районного суда исковые требования П. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда отменила заочное решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований П. В отмененной части приняла новое решение. Иск П. Разрешая данный спор, суд первой инстанции привел в решении нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст.

При этом судом первой инстанции в качестве соответчиков были привлечены владельцы транспортных средств, но суд, исходя из отказа истца уточнить требования, отказал ему в иске в полном объеме. Суд первой инстанции не учел требования закона, в силу которого владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам, возмещается солидарно владельцами источников повышенной опасности; если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что данные нарушения стали возможными в связи с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству и невыполнением судом требований ст. При столкновении автомобилей, истец М.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего спора в качестве соответчиков С. Истец М. Истец пояснила, что не желает предъявлять иск к С. Определением городского суда С. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле страховой компании отказано, что является правильным.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда отменено решение городского суда по иску Ж.

В случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по осуществлению компенсации вреда, в том числе морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. Однако вопреки указанным положениям, судом первой инстанции в качестве соответчика не привлечен М.

Судебная коллегия установила, что Р. В результате ДТП Ж. Решением городского суда частично удовлетворены исковые требования Н. Согласно ст. В соответствии с п. Судом установлено, что гражданская ответственность Н. С учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных положений закона, в данном случае имел место страховой случай, с наступлением которого у страховой компании возникла обязанность по возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба.

Истец Н.. Представленные истцом доказательства понесенных расходов на погребение признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами, отвечающими требованиям разумности. С ответчика Н. В удовлетворении иска о взыскании расходов на погребение в размере 25 рублей отказано.

Судом указано на то, что и стец не лишен права обратиться в страховую компанию за возмещением расходов. При этом в спорной ситуации судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не были реализованы полномочия по привлечению к участию в деле страховой организации. В соответствии с частью 3 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Постановлением Правительства Российской Федерации от В пункте 2. Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Орла от Ответчица, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей ГК РФ права, передала транспортное средство во владение и пользование Борисову В. Суд апелляционной инстанции, указывая на незаконность владения транспортным средством водителем Борисовым В.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Разрешая спор и отказывая Сухареву Н. При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих противоправное выбытие автомобиля из владения Фарманян О. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона.

Отменяя судебные постановления, Верховный Суд РФ со ссылкой на ст. Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие в договоре обязательного страхования гражданской ответственности Фарманян О. Кроме того, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Арутюнян Э. Однако судебные инстанции, придя к выводу о законности владения Арутюняном Э. Таким образом, вывод суда о том, что исковые требования истца в части, превышающей страховое возмещение, подлежат удовлетворению только за счет ответчика Арутюняна Э. Ссылаясь на положениями пункта 2 статьи , пункта 2 ст.

Причем, вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите. Вопрос о законном владельце транспортного средства, управляющего транспортным средством в момент ДТП, а, следовательно, надлежащем ответчике разъяснен в определении Верховного Суда РФ от При рассмотрении дела судом установлено, что Любишина Ю.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Балбаровой Э. Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на Любишину Ю.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Балбарова Д. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла апелляционное определение принятым с нарушением норм действующего законодательства. Анализируя ст. Как разъяснено в п. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение водительские услуги , такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.

Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения п. Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Бурятия, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им, в связи с чем Любишина Ю. При этом вопрос о том, что Любишина Ю.

Иных оснований для освобождения Любишиной Ю. В соответствии с ч. Анализ судебной практики об ответственности государственных органов и их должностных лиц по деликтным обязательствам. Каспийского университета,. Института законодательства РК,. В судебной практике распространены споры, связанные с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями бездействием государственных органов, а также их должностных лиц.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Ответственность за причинение вреда: проблемы правоприменения

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 декабря , печатный экземпляр отправим 11 декабря. Автор : Топоркова Ирина Васильевна. Научный руководитель : Федулина Екатерина Валерьевна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Топоркова И.

Материальный вред в гражданском праве

Возмещение вреда. Вопросы по толкованию закона. Дела о возмещении вреда встречаются в судебной практике часто. Имеется и сложившаяся судебная практика рассмотрения таких дел.

Условия возникновения обязательств из причинения вреда Условия возникновения обязательств из причинения вреда Выше нами была сделана ссылка на норму гражданского законодательства, в которой содержится указание на основные условия возникновения обязательств из причинения вреда. Кроме того, в п. Законодательством могут быть предусмотрены случаи, когда возмещение вреда может возлагаться на лицо независимо от наличия вины этого лица в его причинении.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex.

Вред — это какое-либо умаление личного или имущественного блага лица, наличие неблагоприятных последствий. Причинение вреда - обязательное условие ответственности по деликтным обязательствам.

Материальный вред условия возмещения вреда в гражданском праве краткое

Раздел: Право и юриспруденция. В тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда, или убытков, наличие их - необходимое условие возложения имущественной ответственности на причинителя. Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага.

Соотношение понятий "вред", "убытки", "ущерб". Статьи по предмету Гражданское право Ответственность за причинение вреда: проблемы правоприменения Федеральный закон от Закон РФ N от При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Общие черты и различия убытков и возмещения вреда

Одним из обстоятельств, подлежащих установлению в ходе предварительного расследования, является характер и размер вреда, причиненного преступлением ст. Определение вида и размера причиненного вреда имеет значение не только для решения вопроса о его возмещении потерпевшему, но и для квалификации преступления, его отграничения от административного правонарушения, так как эти деяния отличаются степенью общественной опасности, выраженной, прежде всего, в размере причиненного вреда ущерба. Проанализируем, какие виды вреда причиняются совершением преступлений против собственности и как надлежит их исчислять. Прежде всего обратимся к общим положениям гражданского права, а также разделу о деликтах обязательствах вследствие причинения вреда.

Вы точно человек?

Вред — это какое-либо умаление личного или имущественного блага лица, наличие неблагоприятных последствий. Причинение вреда - обязательное условие ответственности по деликтным обязательствам. Если нет вреда, нет и ответственности, так как нечего возмещать.

Вред в гражданском праве Материальный представляет собой.

6. Понятие и виды вреда в граж­данском праве.

Обеденный перерыв с до часов. Выходные : суббота, воскресенье. В соответствии с планом работы Иркутского областного суда на второе полугодие года проведено изучение практики по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего или смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, преступления моральный вред, расходы на лечение, погребение. Изучению подлежали гражданские дела, рассмотренные судьями районных городских судов Иркутской области в году и первом полугодии года.

По нашему мнению, тема, связанная с взысканием материального ущерба жилому помещению, является актуальной, т. В данной статье нас интересует именно материальный вред.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #78 Моральный вред. Компенсация морального вреда в суде. Как определить сумму и взыскать.
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. dyslejinlearn1988

    Ответственность за причинение вреда: проблемы правоприменения